El triunfo limitado de las iniciativas electorales sobre la asistencia sanitaria

El triunfo limitado de las iniciativas electorales sobre la asistencia sanitaria

Las iniciativas electorales para la expansión de Medicaid muestran que los referendos estatales pueden ampliar el acceso a la atención médica, pero tienen sus límites.

Las iniciativas electorales estatales que protegen los derechos reproductivos en todo el país señalan el rechazo público a la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos que anula la protección constitucional del aborto en Dobbs contra Jackson Organización de salud de la mujer. Aunque algunos expertos políticos celebran estas iniciativas electorales como un triunfo de los derechos reproductivos, y con razón, también deben entenderse como victorias con matices. Estos esfuerzos estatales, y los que los han precedido en los últimos años, tienen como objetivo aumentar el acceso a la atención médica; también resaltan fallas más importantes del proceso político y los límites para corregirlas. Para remediar estos fracasos, es necesario luchar por iniciativas electorales y aprobarlas estado por estado. Cuando el acceso a la atención de salud reproductiva y otros servicios de salud se somete a referéndum, inevitablemente quedan brechas que se sienten de manera desigual.

La trayectoria de las iniciativas a nivel estatal observada desde dobbs No es un fenómeno nuevo en la atención sanitaria. Durante los últimos seis años, numerosas iniciativas electorales de expansión de Medicaid han abordado las brechas de cobertura creadas tras la decisión de la Corte Suprema de 2012 en NFIB contra Sebelius. La medida dejó la expansión de la atención médica a las poblaciones de bajos ingresos en manos de funcionarios estatales electos, muchos de los cuales no actuaron. Los votantes de siete estados (Idaho, Maine, Missouri, Nebraska, Oklahoma, Utah y Dakota del Sur) rechazaron la inacción de sus legisladores en las elecciones y convocaron referendos en el estado.

El Fairness Project, una organización sin fines de lucro dedicada a utilizar medidas electorales para sortear impases en los cambios legales, ha encabezado el movimiento para expandir Medicaid a través de iniciativas electorales en los estados. Trabajando con socios locales, la organización ayudó a Maine a convertirse en el primer estado de la nación en aprobar la expansión de Medicaid a través de una iniciativa electoral en 2017. Posteriormente, Fairness Project dirigió exitosas campañas de referéndum en Idaho, Nebraska, Utah, Oklahoma, Missouri y Dakota del Sur.

El historiador estadounidense de la atención médica Paul Starr dijo que “la historia de la protección del seguro médico hasta la decisión de la Corte Suprema sobre la Ley de Atención Médica Asequible en 2012 era casi en su totalidad una historia de decisiones legislativas y administrativas. Pero recientemente, las iniciativas electorales se han convertido en la ruta casi exclusiva para la expansión de Medicaid.

A pesar de la resistencia de los gobiernos estatales republicanos a la expansión tras Sebelius, las medidas de expansión casi siempre han sido aprobadas una vez en las urnas. En Dakota del Sur, por ejemplo, los votantes pasaron por alto la legislatura conservadora del estado y aseguraron la cobertura de Medicaid para 45.000 habitantes más de Dakota del Sur.

Esfuerzos de expansión de Medicaid después Sebelius allanó el camino para las actuales iniciativas de aborto a nivel estatal. Después dobbs Después de eliminar el derecho constitucional federal al aborto, los votantes de siete estados (California, Michigan, Montana, Vermont, Kansas, Kentucky y Ohio) protegieron el derecho al aborto a nivel estatal mediante iniciativas electorales de diversas maneras. Kentucky rechazó una enmienda constitucional que habría impedido que cualquier tribunal estatal defendiera el derecho al aborto. California enmendó su constitución estatal para prohibir la interferencia con la libertad reproductiva de un individuo. Y los votantes de Montana rechazaron un proyecto de ley estatal que exige que los proveedores apoyen a los bebés nacidos en cualquier momento.

En noviembre pasado, los votantes de Ohio aprobaron una iniciativa electoral para una enmienda constitucional estatal que codificara el aborto como legal. El éxito de Ohio es particularmente significativo dada la existencia de agresivos esfuerzos antiaborto en el estado. horas después dobbs Cuando se decidió, Ohio restableció la prohibición del aborto después de seis semanas. Aunque un litigio posterior respaldado por Planned Parenthood y la Unión Americana de Libertades Civiles bloqueó la aplicación de la prohibición, la inseguridad jurídica y el miedo a represalias han paralizado a los proveedores y reducido el acceso al aborto en todo el estado. Los legisladores republicanos también intentaron frenar la iniciativa electoral incluso antes de que se llevara a cabo, incluyendo una medida en la votación especial de agosto en Ohio para exigir una supermayoría para las enmiendas a la constitución del estado. Pero el verano pasado, los votantes rechazaron abrumadoramente el intento republicano de bloquear las protecciones del aborto.

A pesar de estos éxitos, existe un límite a lo que en última instancia pueden lograr las iniciativas electorales estatales. Con Medicaid, 10 estados, incluidos Texas, Florida y Wisconsin, aún no han ampliado la cobertura, una brecha que deja a millones de estadounidenses de bajos ingresos en esos estados sin seguro.

Y lograr la expansión de Medicaid en estos estados que se resisten resultará difícil. Florida es el único estado sin expansión que permite un proceso de iniciativa electoral que podría permitir la expansión. La Corte Suprema del Estado de Mississippi eliminó el proceso de iniciativa electoral de 2021 del estado, deteniendo los esfuerzos de expansión en el estado. Y en otros estados, si se permitieran iniciativas electorales, es casi seguro que se aprobarían. Las encuestas indican que el 70 por ciento de los votantes de Kansas apoyan la expansión de Medicaid, por ejemplo, y aún así la legislatura republicana se niega a actuar. Incluso cuando la Ley del Plan de Rescate Estadounidense aumentó la tasa de contrapartida federal para la población en expansión, los políticos de los estados que no estaban en expansión todavía dudaron.

Los residentes de bajos ingresos de los estados que no están en expansión todavía carecen de cobertura de seguro médico, y 1,9 millones de ellos se encuentran en la brecha de cobertura. Aunque la expansión de Medicaid está más extendida de lo que algunos observadores esperaban, NFIB contra Sebelius, los éxitos estatales no han reemplazado por completo la cobertura nacional. Probablemente lo mismo se aplique a la atención reproductiva. Si bien los esfuerzos estatales brindarán acceso y protecciones importantes, las brechas que persistan tendrán un alto costo para la justicia y la equidad en salud.

El éxito de la votación sobre el aborto en Ohio ha galvanizado campañas en Nevada, Florida, Pensilvania, Arizona, Nebraska, Missouri y Dakota del Sur, pero esas campañas aún pueden enfrentar obstáculos legales, políticos y prácticos. Por ejemplo, un juez de Nevada anuló recientemente una medida electoral sobre el derecho al aborto propuesta por Nevadans for Reproductive Freedom, que consagraría un derecho fundamental a la libertad reproductiva en la constitución estatal. Aunque la organización espera un nuevo fallo de apelación, también ha lanzado una iniciativa electoral alternativa, menos amplia, que garantizaría el derecho al aborto sólo hasta la viabilidad fetal o cuando sea necesario para proteger la salud de una paciente embarazada. En Floride, une proposition de mesure électorale a recueilli les signatures requises pour le scrutin de 2024, mais la Cour suprême de l’État l’examine actuellement en réponse aux appels du procureur général de l’État et d’autres opposants cherchant à bloquer la medida.

En los estados que no permiten iniciativas electorales, como Texas y Kansas, las legislaturas han impuesto restricciones contrarias a la preferencia de la mayoría de los residentes de esos estados. No sólo el aborto está prohibido en casi todas las circunstancias en Texas, sino que algunos condados también han aprobado ordenanzas que prohíben viajar por las carreteras locales para abortar.

Después de que la Corte Suprema revocara Roe contra Wade, casi la mitad de los estados han adoptado prohibiciones absolutas o límites gestacionales al aborto. Además, más de dos tercios de los obstetras y ginecólogos del país informan que dobbs Esta decisión ha empeorado su capacidad para manejar emergencias relacionadas con el embarazo. Las iniciativas electorales ofrecen avances en la restauración del derecho al aborto y, de manera más general, el acceso a la atención médica. Pero sin una acción federal, estos derechos sólo beneficiarán a determinadas personas.

Allison K. Hoffman es profesor de derecho en la Facultad de Derecho Carey de la Universidad de Pensilvania.

Katie Cohen es editora de Revisión regulatoria y estudiante de la Facultad de Derecho Carey de la Universidad de Pensilvania.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *