Estas industrias presentaron la desaparición de Chevron ante una Corte Suprema favorable a las empresas.

Estas industrias presentaron la desaparición de Chevron ante una Corte Suprema favorable a las empresas.

Fabricantes de bolígrafos vapeadores. Productores de carne y aves. Gigantes de los combustibles fósiles. Este es el tipo de empresas que creen que tienen algo que ganar si la Corte Suprema dificulta que el gobierno defienda legalmente sus regulaciones.

Su deseo puede ser concedido: en enero, la Corte Suprema pareció receptiva a las afirmaciones de los abogados conservadores de que las agencias de expertos no deberían tener una influencia especial en las disputas legales sobre sus reglas.

Si los jueces fallan a finales de este año, sería el último de una larga serie de fallos de una Corte Suprema cada vez más respetuosa con las empresas y crítica con los reguladores federales que intentan controlarlas.

“En pocas palabras”, dijo Bitsy Skerry, asociada de política regulatoria de Public Citizen, “las empresas serían las ganadoras a expensas del público”.

En dos casos presentados en enero… Loper Bright Enterprises contra Raimondo Y Implacable contra el Comercio — los abogados de la industria pesquera del arenque argumentaron que la Corte Suprema debería invalidar al hombre de 40 años Cheurón doctrina, que da a agencias federales como la EPA margen de maniobra para decodificar el lenguaje turbio de las leyes aprobadas por el Congreso, como la Ley de Aire Limpio.

Incluso si el Tribunal Supremo no aplicara Cheurón Durante casi una década, los abogados de los pescadores de arenque han dicho a los jueces que los tribunales inferiores todavía utilizan la doctrina en detrimento de las empresas.

Dentro Corredor luminoso Y Sin descansopor ejemplo, los tribunales federales de apelaciones han utilizado Cheurón hacer cumplir una regla de pesca de la NOAA que requiere que los barcos pesqueros de arenque paguen por monitores que eviten la sobrepesca. El costo puede alcanzar los 700 dólares por día, o alrededor del 20 por ciento de los ingresos de los barcos.

La pesca del arenque no es el único sector que se beneficiará económicamente del fin del Cheurón.

En 81 escritos de “amigos de la corte” presentados en Corredor luminoso Y Sin descansoCasi todas las asociaciones comerciales que han intervenido en los casos se han opuesto a la doctrina, según un análisis reciente de Skerry y Amit Narang, consultor de Public Citizen y la Coalición para Salvaguardas Sensibles.

Public Citizen presentó su propio escrito amicus curiae a favor de la preservación Cheurón.

Según el informe, los grupos industriales que luchan contra la doctrina “representan los intereses de las corporaciones más grandes y poderosas de Estados Unidos”.

Entre estos grupos se encuentra la Cámara de Comercio Estadounidense, que cuenta entre sus miembros con grandes petroleras como Chevron y Exxon Mobil. Intereses agrícolas como el Instituto Norteamericano de la Carne también brindaron apoyo. galones desmantelándose, al igual que una organización profesional que representa a las empresas de cigarrillos electrónicos.

Los abogados asociados con Americans for Prosperity, un grupo de defensa conservador afiliado a los multimillonarios petroquímicos Charles Koch y al fallecido David Koch, representan las pesquerías de arenque.

“Las empresas no pueden planificar ni invertir para el futuro cuando las agencias son libres de cambiar unilateralmente las reglas básicas que las rigen en cualquier momento”, dijo Andrew Varcoe, asesor principal adjunto del Centro de Litigios de la Cámara de Representantes.

Cuando los tribunales utilizan el Cheurón Según esta doctrina, el gobierno federal tiende a ganar, escribieron los abogados del Instituto Norteamericano de la Carne y otras organizaciones comerciales agrícolas y de construcción de viviendas, muchas de las cuales han luchado contra las normas de la EPA en los tribunales.

Estas victorias gubernamentales tienen consecuencias financieras, escribieron los grupos empresariales. Citaron un fallo de un tribunal federal de apelaciones de 2016 que se aplicaba Cheurón para hacer cumplir las protecciones de los Servicios de Pesca y Vida Silvestre para la rana oscura, a un costo estimado de $20 millones a $34 millones para los propietarios de tierras y madereros.

Posteriormente, la Corte Suprema anuló esa decisión, reprendiendo a los jueces inferiores por ceder a la interpretación de la agencia de un término ambiguo – “hábitat” – en la Ley de Especies en Peligro, que, según los críticos de la regla, resultó en protecciones demasiado amplias.

Pero el Tribunal Superior no puede intervenir para anularlo todo Cheurón-Una decisión favorable, escribieron los grupos comerciales.

“No hay duda Cheurón distorsiona los resultados del litigio”, escribieron. “Esta doctrina pesa mucho del lado de las agencias”.

Las empresas ganan en el tribunal de Roberts

Los grupos industriales tienen buenas posibilidades de convencer al Tribunal Supremo de que debería extinguir la Cheurón doctrina.

Bajo John Roberts, a quien el ex presidente George W. Bush nombró presidente del Tribunal Supremo en 2005, la Corte Suprema se volvió más favorable a las empresas que cualquier tribunal en los últimos 100 años, según un estudio publicado en 2022 en THE Revisión de la ley de Minnesota.

En los casos presentados ante el tribunal de Roberts, las empresas ganan alrededor del 63 por ciento de las veces, en comparación con alrededor del 48 por ciento bajo el ex presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist, quien murió en 2005 y fue reemplazado por Roberts.

Bajo William Taft, quien dirigió la corte de 1921 a 1930 después de servir como presidente, los jueces fallaron a favor de las corporaciones en el 47% de los casos, según el artículo de revisión de leyes, del que son coautores los profesores de derecho Lee Epstein de la Universidad. . del Sur de California y G. Mitu Gulati de la Universidad de Virginia.

El tribunal de Roberts, escribieron Epstein y Gulati, “es el primer tribunal en los últimos 100 años que falla más a menudo a favor de las corporaciones”.

Esta tendencia comenzó antes de la transición de la corte en 2020 de una mayoría conservadora de 5-4 a una mayoría conservadora de 6-3, dijo Gulati.

Aunque los jueces conservadores tienden a favorecer los intereses de la industria, el ala liberal del tribunal también vota frecuentemente a favor de las empresas, dijo. El estudio atribuye esta tendencia a varios factores, incluido el crecimiento de las prácticas de litigio de las grandes firmas de abogados ante la Corte Suprema y la capacidad de las grandes empresas para gastar grandes cantidades de dinero en su defensa legal.

Este cambio también podría tener menos que ver con los sentimientos proempresariales de los magistrados que con su interés en esposar al poder ejecutivo, dijo. Pero el tribunal necesita litigantes para poner las cosas en marcha.

“Se necesitan empresas para hacer las cosas”, dijo. “Es necesario que presenten el caso”.

“Se trata realmente de agencias”

Algunas Cheurón Los críticos han expresado su preocupación de que la supervivencia de la doctrina sería más perjudicial para las pequeñas empresas que para las grandes.

Si bien las grandes empresas tienen recursos para influir en la forma en que las agencias federales dan forma a las regulaciones, las pequeñas empresas no, dijo Devin Watkins, abogado del Competitive Enterprise Institute, quien también presentó un escrito amicus pidiendo Cheurón ser derribado.

“No se trata realmente de que las grandes empresas intenten hacer valer sus derechos en este tribunal”, afirmó. “En realidad se trata de agencias y de si obtienen lo que quieren”.

Y añadió: “El gran temor que tengo es el de los ciudadanos comunes y corrientes versus las agencias. »

Otras pequeñas empresas defendidas Cheurón.

Una coalición de líderes de pequeñas empresas, cámaras de comercio estatales y empresas centradas en el clima presentó un escrito amicus curiae que describe la doctrina como una forma de poner la toma de decisiones regulatorias en manos de una sola agencia federal, en lugar de en los distintos tribunales del país. país.

“Para una pequeña empresa, cualquier cosa que reduzca el riesgo y aumente la estabilidad y la previsibilidad hace que la apertura, la supervivencia y el crecimiento sean más posibles”, afirma el informe.

“Chevron se ha convertido en un proxy”

Cheurón no es inherentemente anticorporaciones.

La teoría jurídica surgió de un caso de 1984: Chevrón c. Consejo de Defensa de los Recursos Naturales – que mantuvo las reglas aéreas de la EPA de la era Reagan a pesar de las objeciones de los grupos ambientalistas.

En el caso de 1984 y los procesamientos posteriores, Cheurón a menudo trabajaban para la industria y contra grupos ambientalistas, dijo el NRDC en su escrito amicus curiae defendiendo la doctrina en Corredor luminoso Y Sin descanso.

“Sin embargo, reconocemos los valores más amplios que galones El marco de revisión judicial sirve, y lo que podría perderse sin él”, escribió el grupo.

Cheurón También ha sido objeto de litigios que no necesariamente enfrentan a una empresa contra una regla de agencia, dijo Kristin Hickman, profesora de derecho en la Universidad de Minnesota. La doctrina también entra en juego en disputas sobre quién tiene derecho a recibir beneficios fiscales o sociales, y en casos en los que las agencias federales median en batallas entre diferentes tipos de intereses comerciales.

La sesión informativa en Corredor luminoso Y Sin descanso ilustra que Cheurón se ha convertido en un sustituto de las críticas a los poderes de las agencias federales, dijo, independientemente del impacto real de la doctrina.

Cheurón “Se ha convertido en un indicador de cómo se siente acerca de la gobernanza administrativa, que creo que está separada -no del todo, pero hasta cierto punto- de los matices de la aplicación real de la doctrina a lo largo del tiempo y en una miríada de agencias”, dijo.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *