La Corte Suprema de Nueva Jersey dictamina que las reclamaciones por interrupción de negocios por COVID-19 pueden desestimarse en la etapa de alegato.

La Corte Suprema de Nueva Jersey dictamina que las reclamaciones por interrupción de negocios por COVID-19 pueden desestimarse en la etapa de alegato.

En una opinión unánime emitida ayer, la Corte Suprema de Nueva Jersey se unió a la mayoría de otros tribunales al concluir que las pérdidas por interrupción de negocios relacionadas con la pandemia de COVID-19 no están cubiertas por el lenguaje estándar de una póliza de seguro de propiedad comercial. AC Ocean Walk, LLC contra AC Ocean Walk, LLC. Soy. Garantía y responsabilidad. En s. Coco.__ Nueva Jersey __ (24 de enero de 2024).

La apelación surgió de mociones de desestimación en las que las aseguradoras argumentaron que la demanda del demandante no alegaba un reclamo viable. El asegurado demandante, Ocean Walk, operaba un casino en Atlantic City. En su denuncia, Ocean Walk alega pérdidas debido a “la presencia real y/o amenazada de partículas de coronavirus” en sus instalaciones y restricciones a sus operaciones debido a las directivas gubernamentales sobre el COVID-19. El tribunal de primera instancia denegó las mociones de desestimación de las aseguradoras basándose en que (1) las supuestas pérdidas comerciales de Ocean Walk podrían potencialmente calificarse como “pérdidas o daños físicos directos” a su propiedad; y (2) dichas pérdidas no fueron excluidas de la cobertura según la exclusión de contaminación de las pólizas. La División de Apelaciones revocó ambas decisiones en junio de 2022 y la Corte Suprema de Nueva Jersey concedió autorización para considerar estas cuestiones en enero de 2023.

Algunos observadores especularon que el acuerdo de la Corte Suprema de Nueva Jersey de considerar la apelación era una señal de que la Corte podría estar dispuesta a revocar la decisión del tribunal de primera instancia y aceptarla. La decisión de ayer demostró que estas especulaciones eran falsas ya que el Tribunal falló definitivamente a favor de las aseguradoras.

El Tribunal determinó que Ocean Walk no había alegado que sus pérdidas comerciales fueran causadas por “pérdidas o daños físicos directos” a la propiedad. El Tribunal explicó que para establecer “pérdidas o daños físicos directos” en virtud de las pólizas, “Ocean Walk tenía que demostrar que su propiedad había sido destruida o alterada de una manera que la hacía inutilizable o inhabitable”. “Los hechos invocados por Ocean Walk no están a la altura”, según el Tribunal. El Tribunal observó que Ocean Walk había alegado, como máximo, “una pérdida de negocios durante la suspensión de actividades comerciales impuesta por el gobierno debido al COVID-19”, y que tal acusación “está completamente desconectada del” estado físico de las instalaciones “. El Tribunal señaló que las disposiciones sobre el “elemento de tiempo” de las pólizas reforzaban su interpretación del lenguaje de la póliza, porque estas disposiciones no tendrían sentido si no hubiera habido daños físicos a la propiedad que requerirían reparaciones, reconstrucción o reemplazo.

El Tribunal también concluyó que la exclusión de la contaminación impedía la cobertura. La exclusión disponía que las pólizas no cubrían la “contaminación” y las políticas definían la “contaminación” para incluir “cualquier condición de la propiedad debido a la presencia real” de cualquier “patógeno u organismo causante de enfermedades” o “virus”. El Tribunal sostuvo que la supuesta “presencia de SARS-CoV-2 en las instalaciones de Ocean Walk encaja perfectamente dentro de la descripción de “contaminación” en las políticas. » Al pronunciarse así, la Corte consideró que su decisión en el caso Nav-Its, Inc. contra Selective Insurance Co. of America183 NJ 110 (2005) no justificaba “una interpretación contraria a los términos claros de las pólizas”.

Si quedara la más mínima duda, Paseo por el océano AC establece que las pólizas de seguro de propiedad no cubren pérdidas relacionadas con interrupciones comerciales relacionadas con COVID-19 según la ley de Nueva Jersey. La decisión también reafirma la norma procesal de que una demanda puede ser desestimada en la etapa de alegato si las alegaciones fácticas “no respaldan la conclusión de que el demandante tiene derecho a la cobertura de la póliza de seguro”.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *