Proyecto de ley proporcionaría alternativas para acusados ​​en crisis de salud mental

Proyecto de ley proporcionaría alternativas para acusados ​​en crisis de salud mental

OLYMPIA – Un legislador de Seattle propone permitir que los jueces envíen a los acusados ​​de ciertos delitos menores a alternativas, como tratamiento de salud mental o tratamiento de drogas, en lugar de prisión.

El proyecto de ley de 1994, patrocinado por la representante demócrata Darya Farivar, permitiría a los jueces establecer condiciones, como recibir tratamiento, y potencialmente desestimar un caso si un acusado cumple “sustancialmente” esas condiciones.

Farivar dice que su proyecto de ley apunta a las causas fundamentales de la demanda de Trueblood, que cuestionó la falta del estado para proporcionar rápidamente servicios de evaluación y restauración de competencias a los acusados.

La demanda se resolvió, pero un supervisor federal está evaluando si el estado está cumpliendo con los plazos establecidos por el tribunal para brindar servicios básicos de salud mental. En julio, un juez dictaminó que Washington no siguió las reglas y multó al estado con 100 millones de dólares por violar los derechos al debido proceso de los acusados.

Cuando las personas salen de prisión sin abordar sus problemas de salud mental subyacentes y luego regresan cuando son acusadas nuevamente, “simplemente estamos haciendo girar nuestras ruedas de una manera muy costosa”, dijo Farivar.

Aunque el proyecto de ley fue aprobado por un comité de la Cámara la semana pasada, enfrenta la oposición de los fiscales estatales, incluida la fiscal de la ciudad de Seattle, Ann Davison. Y podría enfrentar obstáculos porque plantea cuestiones similares sobre el poder de enjuiciamiento que han sido controvertidas durante una batalla legislativa sobre la ley estatal de posesión de drogas, que estalló en una sesión extraordinaria el año pasado.

Tratando de resolver un problema costoso y difícil

Usted tiene el derecho constitucional de asistir a su propia defensa si se le acusa de un delito. Si no es competente para hacerlo, en Washington, según las Regulaciones Trueblood, el estado debe evaluarlo dentro de los 14 días y restaurar su competencia dentro de los 7 días, o 21 días en total.

Pero Washington no respeta estos plazos. Como resultado, fue multada con alrededor de 400 millones de dólares.

Farivar dice que estas multas son costosas y las personas que pasan por el sistema no reciben la ayuda que necesitan.

“Repiten este ciclo de falta de vivienda, crisis de salud conductual, daño en nuestras comunidades y luego encarcelamiento”, dijo Farivar. “Y eso no ayuda a nadie”.

La defensora pública del condado de King, Anita Khandelwal, dijo que la entrada ilegal de propiedad es un delito menor común y que muy a menudo la persona acusada no tiene hogar y duerme en un área donde se supone que no debe dormir. Su oficina también atiende a personas con problemas de salud conductual acusadas de acoso.

“Los clientes que representamos, particularmente en los tribunales penales, son personas que viven en la pobreza y, a menudo, no tienen hogar y tienen necesidades de salud conductual no cubiertas”, dijo Khandelwal. “Y el trato que reciben por parte del sistema de justicia penal no satisface ninguna de esas necesidades, y a menudo les resulta más difícil satisfacer esas necesidades porque se enfrentan a una condena penal”.

Una condena penal, a su vez, puede dificultar el acceso a vivienda y otros recursos, afirmó. Y dice que incluso unos pocos días en prisión pueden ser “increíblemente desestabilizadores” y los acusados ​​pueden perder su vivienda, sus empleos y su acceso a los medicamentos.

Resucitando un “debate interminable”

La HB 1994 podría brindar otra opción a los jueces que manejan casos de posesión de drogas. Esto se debe a que la posesión de drogas es un delito grave y estaría cubierta por el proyecto de ley.

El año pasado, mientras los legisladores debatían cuánto castigar por posesión de drogas, acordaron permitir que las personas acusadas de posesión de drogas fueran remitidas a tratamiento antes del juicio, pero dijeron que un fiscal tenía que dar su consentimiento.

La propuesta de Farivar resucita un debate similar al del año pasado sobre si los fiscales deberían conceder la desestimación antes de que se haya celebrado el juicio o si el acusado se ha declarado culpable.

“Parte de la razón por la que se quedaron en una sesión especial fue precisamente por este tema”, dijo Russell Brown, director ejecutivo de la Asociación de Fiscales de Washington.

Excepto que cuando se trata de HB 1994, el debate no se trata sólo de posesión de drogas, sino también de otros delitos y faltas graves.

“Es… un debate interminable sobre quién es el guardián y quién tiene la autoridad para decidir un caso en los tribunales”, dijo el representante Roger Goodman, demócrata por Kirkland, presidente del Comité de Seguridad Comunitaria, Justicia y Reingreso. de la casa. “Y hay fallos judiciales contradictorios y diferencias de opinión entre los legisladores. »

Los fiscales dicen que sólo ellos deberían poder desestimar los cargos antes del juicio, citando la constitución estatal, las normas judiciales y el código de conducta judicial.

El 18 de enero, el representante Dan Griffey, republicano por Allyn, dijo a otros miembros del Comité de Seguridad, Justicia y Reingreso de la Comunidad de la Cámara de Representantes que creía que el proyecto de ley enmendado revertía la separación de poderes del Estado entre los poderes ejecutivo y judicial.

“He hablado con todos los jueces de mis tribunales de distrito y de los tribunales municipales y todavía creen que se trata de un desafío constitucional insuperable”, dijo Griffey.

Goodman, uno de los legisladores que negoció el proyecto de ley sobre posesión de drogas el año pasado, luego cedió en el tema del fiscal, no porque estuviera de acuerdo, sino porque tenían que aprobar un proyecto de ley.

“Creo que una vez que se presenta un caso ante el tribunal, le corresponde al tribunal decidir cómo se resolverá”, dijo Goodman.

El fiscal municipal Davison dijo que “el concepto básico del proyecto de ley propuesto es fundamentalmente defectuoso”.

“A pesar de las enmiendas, el proyecto de ley aún permitiría a los jueces tomar decisiones sobre cargos penales fuera del sistema acusatorio”, dijo Davison en un comunicado la semana pasada. “Este proyecto de ley socavaría los principios fundamentales de nuestro sistema de justicia penal y perjudicaría la seguridad pública en lugar de mejorarla. »

Farivar dice que su propuesta simplemente ofrece otra opción y es voluntaria. Además, un juez no pudo iniciar el proceso. Comenzaría con una solicitud del fiscal o de la defensa y se llevaría a cabo en audiencia pública.

“Confío en que los jueces decidirán aquí en qué situaciones obtendremos una responsabilidad significativa al derivar a las personas a tratamiento versus situaciones en las que no lo haremos”, dijo Farivar. “Este proyecto de ley de ninguna manera dice que el juez deba hacer esto absolutamente. Simplemente está creando otra herramienta en su caja de herramientas para que las personas reciban tratamiento.

Brown conteste le fait que le respect « substantiel » des conditions fixées par le juge soit une exigence suffisamment forte pour un changement durable, et affirme que les options pour les services de santé comportementale sont limitées, en particulier lorsqu’une personne a été accusée d ‘un crimen. Dijo que la asociación de fiscales creería que debería haber más inversión en servicios de habilidades, servicios de salud mental “previos” e instalaciones donde puedan acudir las personas con problemas de conducta complejos.

“Simplemente rechazarlo cuando la mayoría de nuestras comunidades no tienen acceso a servicios regulares de salud conductual simplemente no tiene mucho sentido para nosotros”, dijo Brown.

Farivar dijo que algunos jueces están “hartos” de que una persona encarcelada espere una evaluación de competencia y servicios de restauración por un período más largo que la sentencia máxima por el cargo. Los acusados ​​tienen derecho a un juicio rápido según la Constitución de Estados Unidos.

“Si finalmente tenemos que desestimar estos casos de todos modos porque lleva demasiado tiempo, ¿por qué no aprovechar esto como una oportunidad para establecer tratamiento y servicios?” dijo Farivar.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *